6月22日，随着220千伏长江铝业变电站的投产，恩施州地方电力向大电网输送多了一个通道。曾经引起国内广泛关注并惊动温家宝总理亲笔批示的恩施电力外送卡口事件，终于开始破冰。虽然有些措施还在进一步落实之中，但此举对于彻底解决恩施富裕电力外送卡口问题，无疑是一个良好的开端。 恩施富电，却遭通道之困
地处鄂西南山区的恩施土家族、苗族自治州，沟壑纵横，境内可供开发的水电资源高达450万千瓦。对于至今尚没有高速公路和铁路穿越的恩施州而言，水电开发成为这个欠发达区域的重要发展项目，这里出现了湖北乃至全国最密集的水电群落。
经过10年苦心经营，恩施州引入20多亿元资金，规模开发水电。至去年底，全州装机容量为53万千瓦，年发电量近20亿千瓦时。
然而，恩施的大量水电资源却遭受无法外送的困境。
恩施目前尚处于“工业化初期”，城市化水平只有16%，低于全省平均水平，自身难以消化日益增长的丰富电能。据统计，去年，全州社会用电量和最大用电负荷仅为13亿千瓦时和20万千瓦，其中工业用电不到社会用电总量的一半。
让恩施人着急的是，今年全州将新投产机组35万千瓦，总装机容量将达88万千瓦，按现有外送通道的送电能力，除自身消化30万千瓦和可外送的20万千瓦外，还将有38万千瓦的电力送不出去，损失将高达3．6亿元。
电送不出去，州电网只好让各电站轮流弃水，投资商怨声载道。
那些靠贷款兴修的电站，投资回报的压力日增。装机11万千瓦的宣恩洞坪电站，总投资7.5亿元，其中70％来自世行贷款，由几级财政担保，预计明年“五一”前发电。若到时电送不出去，将直接影响投资回报，增加政府负担。
1988年和2002年，为外送电力，恩施分别打通了旗峰坝、龙凤坝至宜昌小雁溪的220千伏电力外送通道，使电力极限输送容量达50万千瓦，可以满足部分恩施电力外送的需要，但从小雁溪至葛洲坝却只有一回220千伏线路与华中大电网相连，最大输出负荷仅20万千瓦，恩施电力外送就卡在这里。
1998年，为解决恩施电力外送卡口问题，国家电网公司组织专家考察认证，认为如果让小雁溪和陈家冲变电站连接，恩施电网至华中电力主网就可形成恩施——小雁溪——葛洲坝以及恩施——小雁溪——陈家冲——葛洲坝两条通道，可以满足恩施近期50万千瓦容量电力外送的需求。
国家电网认为，这是近期解决恩施电力外送卡口的“投资最省、设计最优”的方案。
1999年，国家电网公司批复“小陈线”建设方案。当年12月开工建设，3个月就完成了全线基础工程，通往陈家冲220千伏变电站的跨江塔也已建成，只需再花3个月就可完全打通“小陈线”。
最优方案，长江电力说不
但就在恩施富裕电力外送之困难即将被解决之际，由三峡总公司控股的长江电力股份有限公司却突然提出相反意见：“小陈线”不能与长江电力股份公司管理的陈家冲变电站相连，否则将造成三峡枢纽保安电源的安全可靠性大大降低。于是，“小陈线”工程被迫停工。
工程突然中断，大量的投入即将被浪费。国家电网公司、湖北省政府、湖北省电力公司、恩施州电力总公司等各级部门立即出面进行协调。
自2001年开始，恩施州电力总公司就提出请求解决恩施州电力外送“卡口”问题，历时四年，耗资巨大。其间得到了各级党委、政府以及上级主管部门的高度重视，国家发改委委托中国电力顾问集团进行专题论证；国家电网公司、湖北省计委、华中电网公司、省电力公司也先后多次召开论证会、协调会。各级领导更是密切关注，副总理曾培炎两次签批，国家电网公司原总经理赵希正、副总经理陆启洲、省委书记俞正声、省长罗清泉等领导都出面协调过，恩施州委、州政府主要领导多次到国家发改委、国家三建委、三峡总公司汇报，州电力总公司党委书记、总经理王坤元同志也曾先后8次到北京向有关部门反映情况，但都未取得实质性的进展。
2003年7月18日，俞正声在新华社湖北内参《恩施州电力外送三峡遇阻损失近亿元》上批示后，省计委按照省政府的要求组织了多次协调和专家论证，2003年10月15日，省计委又专门召开了输电网宜昌区域卡口问题解决方案咨询论证会，邀请国内各方专家进行论证，并于10月29日将解决方案上报给省政府；11月17日省电力公司提出了具体实施方案报省政府，12月4日省长罗清泉、副省长任世茂、省委常委、常务副省长周坚卫分别做出了批示，要求相关部门给予大力支持。
2003年10月，湖北省计委主持召开咨询论证会。来自中国电力工程顾问集团公司、国电华中公司、中南电力设计院、华中科技大学等单位的专家一致认为，解决恩施州水电外送卡口现实可行的最优方案，是连接220千伏“小陈线”，同时建设葛洲坝至宜昌东山变电站220千伏线路。“这一方案网络结构合理，实施简单，投资较少，既能满足恩施州近期电力外送的需要，又因为增加了一个回路，能提高陈家冲变电站供电可靠性，不会造成长江电力股份公司提出的问题。”
然而，长江电力股份公司以书面形式提出意见，“‘小陈线’相连不能解决恩施电力外送的卡口，恩施电力外送受阻的卡口在宜昌地区电网结构和送出通道上，‘小陈线’相连将造成三峡枢纽保安电源的安全可靠性大大降低。” 仍旧拒绝通道连接。
对此，恩施州电力公司总经理王坤元多次上门汇报，并向长江电力股份有限公司提出，“小陈线”打通后可向其支付过网费，而且顶多只使用到2007年，到时恩施的500千伏输变电工程完成后，恩施水电外送就不需借道“小陈线”，更不会影响长江电力股份有限公司日后的利益。
仍旧没有得到答复，“小陈线”工程继续停工。
2003月11月4日，国务院副总理曾培炎在新华通讯社“恩施州电力外送遇阻造成重大损失”（《国内动态清样》2003年11月4日，第3953）一文上作了批示，2004年1月14日国家电网公司据曾培炎的批示在北京专题组织了论证会，并于3月23日向国家发改委提出“建设小雁溪至陈家冲线路是恩施电力近期外送技术经济最优方案，至于安全可靠问题，不仅采取措施可以解决，甚至还可以提高运行的灵活性和可靠性”。
2004年3月，恩施州电力总公司做了大量的调查研究和协调工作，在与三峡总公司多次交换意见的基础上，向国家发改委作了汇报，并按有关部门的要求提出了恩施州电力外送有关问题的解决方案。
2004年5月10日，国家发改委据国网公司的请示责成中国电力顾问集团调研和分析完成恩施水电外送方案论证工作。
2004年5月22日，中国电力顾问集团组成工作组赴宜昌、武汉、恩施等地，分别于中国长江三峡开发公司、湖北省发改委、恩施州政府、华中电网有限公司、湖北电力公司、中南电力设计院等单位座谈，充分听取各方意见，形成的《湖北恩施水电外送方案论证报告》认为，为加强恩施电网结构，增强恩施水电外送能了，提高陈家冲变电站供电的安全可靠性，建设小雁溪至陈家冲220千伏线路是十分必要的。该工程具有投资省、见效快的特点，又利于保障电网安全稳定运行，同时显著提高三峡自身及防汛保安电源的可靠性。并将方案上报国家电网公司和国家发改委，得到认可。
但三峡总公司仍以安全为由坚持不同意建设小雁溪至陈家冲220千伏线路的方案。
卡口之争，实为利益之争？
为什么在多方多次协调、磋商的情况下，长江电力总公司仍旧拒绝“小陈线”输电通道打通呢？
2004年5月，受国家发改委委托，国家电力规划设计院总工程师吴云带领专家组对恩施电力外送问题进行了调查，得出结论：长江电力总公司提出的三峡安全问题，完全没有道理。按照长江电力的说法，我们也认为三峡工程是非常重要的，是我们必须予以高度重视的，但是“小陈线”的运行并不表明对其安全有绝对的影响，关键看今后的运营方式，如果今后的运行方式合适的话，这个方案对三峡工程的安全不仅不影响，而且还提高了其安全水平。
如果不是安全的因素，那就一定还有其他原因。吴云认为，利益之争才是恩施电力外送受阻的真正原因。“大家都不谈利益，都谈技术，但实际上技术的背后都是利益。三峡（总公司）它认为对它有影响。但是，我觉得影响不大，我们认为影响不大，但是它认为对它有影响，它可能主要是有所顾虑，它一个是安全方面，第二个就是怕它今后可能影响葛洲坝（电力）的外送，因为葛洲坝要扩机。”
《经济观察报》刊发文章《湖北恩施电力外送争议升级》分析，表面原因是恩施电力外送的小陈线方案，可能影响到三峡电站保安电源和三峡防洪泄洪的安全，实际原因是三峡总公司自身利益驱动在作怪。
报载，在这个事件中，三峡总公司真正的动机是涉足电网，形成自己的供区。陈家冲变电站只剩一个出线间隔，如果将宝贵的间隔资源给了恩施的水电，势必会影响其自身的规划。
今年“两会”期间，三峡总公司的子公司上市子公司“长江电力”总经理毕亚雄就曾向媒体表示，单一发展水电业务存在季节性风险，长距离送电不单存在安全风险，亦有经济风险。而水电业务外的扩张，绕网直供织成一张自己掌控、利润丰厚的三峡电网并非“不可能的任务”。
业内人士分析，由于国家电网公司和三峡总公司在行政上是平级身份，由国家电网公司出面协调，并不容易。
湖北省恩施州副州长彭军：“不是技术问题，不是资金问题，那么是什么问题？很显然，专家们提出的这些问题就是我们体制问题，管理的平台协调一致的问题。”
总理批示，相关方案出台
2005年1月18号，恩施州电力总公司王坤元给温家宝总理写了一封信。他在信里写道：“湖北恩施蕴藏着极为丰富的水能资源，60多条大小河流纵横全州，恩施州也把水力发电当作支柱产业大力发展。然而，恩施电力外送却遭遇了意料之外的难题，去年就有3亿度电因为送不出去而白白浪费。现在国家这么缺电，恩施有电却送不出去，万般无奈，只有求助总理。”
1月24日，温家宝总理在信中做出重要批示，并于当天将此信转给国务院副总理曾培炎。曾培炎副总理当即批示，要求国家发改委副主任张国宝、国家电网公司总经理刘振亚商议，提出解决方案。
总理亲自批示恩施电力外送问题，引起了全国各大媒体的注意。据记者统计，光是今年，全国有近百家媒体上万条关于此事件的报道，其中包括cctv-2财经报道、人民日报、新华社等中央重量级媒体，这也从客观上为解决问题起了促进作用。此外，国家发改委、国家电网公司、华中电网公司、湖北省发改委、湖北省电力公司等部门也给予了高度关注。
今年3月，国家电网公司向国务院领导呈报了《关于湖北省恩施州电力外送问题解决方案的汇报》，提出了三个解决方案，即一是在小雁溪至陈家冲220千伏线路建设前，利用现有的小雁溪至葛洲坝ⅰ回和长江铝业供电工程作为近期过渡方案；二是促成小雁溪至陈家冲220千伏线路尽快建成投产；三是将宜昌南500千伏变电所纳入“十一五”期间建设规划，从根本上解决恩施州电力外送卡口问题。
2005年5月14日至15日，国家电网公司营销部、农电工作部副主任王相勤与湖北省电力公司总工程师周世平等领导及专家一行共10人，专程到恩施实地调查了解恩施州电力外送卡口情况。
5月30日，华中电网公司正式将恩施州宣恩县的晓关定为500千伏恩施变电所的所址，其建设规模为，规划安装2组75万千伏安变压器，本期安装2组，500千伏出线规划8回，本期5回，220千伏出线规划8回，6回。
目前，该变电所工程已进入施工设计阶段，将于下半年开工建设，计划在2007年建成。同时，还将建设与此配套的渝鄂500千伏第二通道及水布垭电站送出工程。根据电力平衡计算，恩施州2007年丰水期将有95万千瓦电力盈余，2010年丰水期达到241.6万千瓦。届时，恩施州电力外送卡口问题将从根本上得到解决。
6月2日，为落实温家宝总理、曾培炎副总理关于解决恩施电力外送卡口问题的指示，解决近期恩施富裕电力外送问题，湖北省常务副省长周坚卫主持有省经委、省物价局、宜昌市政府、华中电网公司和省电力公司等相关单位代表参加的专题会议，议定了建设小雁溪至陈家冲的供电线路等问题。
会议形成的纪要称，加快小陈线的建设，对于提高恩施电力外送能力、提高长江铝业和恩施电网供电安全可靠性以及优化国家电网结构都具有十分重要的意义和作用，省政府一如既往地大力支持“小陈线”建设，并要求宜昌市政府全力配合，力争早日建成。同时，就长江铝业通电投产的供电价格、供电线路建设和通电调试、签订供用电合同等问题达成一致，尽快促成其在6月底前通电投产。
6月21日，恩施被卡电力经小雁溪到长江铝业向省网供电，30万千瓦富余电力有部分已找到出路。
自此，从温家宝总理、曾培炎副总理对王坤元求助信件做出批示，到国家发改委、国家电网公司提出利用现有的小雁溪至葛洲坝ⅰ回及目前已建成的长江铝业供电工程作为近期恩施电力外送输电通道，以及促成小雁溪至陈家冲220千伏线路尽快建成，到提出“十一五”期间建设500千伏恩施变电所等三套方案（虽然此方案落实还有一个过程），恩施电力外送卡口问题历经4年时间，终见曙光。
链接：专家对国内电力卡口问题的解决建议
发生在湖北恩施的电力外送卡口矛盾并不是个案，目前在四川等不少地方都存在像这样发得出电却送不出去的现象。首都经济贸易大学电力专家刘纪鹏、国家发改委经济研究所副所长刘树杰等对此提出了四条建议。
电源、电网建设规划要统一，并明确责任人
刘纪鹏：“我们的很多的（电网）规划还是在秘密地搞，社会并不知道，这对于一个竞争开放的电力领域来说是非常非常不应该的，所以，很多的浪费和矛盾的冲突是由于在这儿造成的，所以电源方也就是生产方，还有我们的输电方，以及我们的负荷方也就是我们说的用户用电这样的一个三者之间的平衡都要在规划中予以考虑。因此，这个问题迫切提出的一个要求，就是我们应该加强对规划主管部门的明确。”
刘树杰：恩施电力公司在协调过程中遭遇的种种困难，恰恰暴露了我国电力市场的深层次问题，一方面电力管理体制中仍存在各自为营、多头管理的现象；另一方面，电厂市场化改革与电网的计划性管理极不适应，这也造成了，无论是行政手段还是市场手段都难以发挥效用。
实现垂直一体化的电力管理体制和彻底的电力市场化改革
刘树杰：“这两个机制只要一条能够有效地发挥作用，这个问题都不存在，一种就是直接自上而下的命令，这种是比较适合一体化，就是垂直一体化的电力行业（管理体制），就是从发电一直到最后的配电、售电都是由一个公司，那这个问题也可以解决，就靠集中命令很容易可以解决，还有一种就是你彻底的市场化，靠所谓的价格杠杆，靠这种东西来协调。”
专家指出，市场的问题最终还是要通过市场手段来解决,而不是单靠行政手段去协调矛盾。比如恩施和长江铝业难以协调的关键是用电价格，既然恩施每度4毛钱的上网电价与长江铝业享受的每度2毛5的优惠电价存在差距，那眼下最可行的办法，还是在电价上寻找平衡点，解决输送难题。
恩施应利用价格杠杆，协调电力输送
刘纪鹏：“在这样的一个不合理的价格体制下，大家如果抱着都是国家批出来的价格那就根本就不可能谈成，市场的手段就是价格可以商量，价格可以浮动，大家都要各让一步才能形成。在近期的解决办法上，在价格上应该做一个文章。”
专家建议，在电力完全市场化前，类似恩施这样的问题，近期还是应由政府主管部门出面解决。
政府的协调应该具有裁决的效果
刘树杰 ：“我们对协调的概念可能有时会有一些不同的理解，其实作为政府来协调的话应该是具有裁决的（效果），政府不能说我提几个方案你们大家再去商量。”
电力规划设计院总工程师吴云：“目前这个事我感觉已经没有协商的余地,最终只能由,其实国家发改委也有意见,关键是最后的决策者下决心。”